Интенционализм Сенеки и возможность социальной морали в контексте стоической этики

Аннотация

Для стоической этики характерен «ригоризм» в том смысле, что она считает все разновид­ности традиционно признаваемых неморальных благ и зол «безразличными» вещами, ни­сколько не влияющими на человеческое счастье и несчастье. Одна из проблем, связанных с ригоризмом, такова: если неморальное зло, которое испытывают жертвы различных анти­гуманных действий, на самом деле нисколько не вредит им и не способствует их несча­стью, то почему причинение этого неморального зла следует считать морально неправиль­ным? Возможно, единственный стоический автор, в текстах которого можно найти некоторую реакцию на эту проблему, – это Сенека. Он предлагает интенционалистский по сути ответ: для совершения морального зла по отношению к другим достаточно намереваться причи­нить им зло, а не причинять на самом деле. Но этот тезис можно интерпретировать объек­тивистски или субъективистски. В первом случае речь идет о намерении причинить то, что объективно является злом. Я показываю, что эта импликация сделала бы аргумент Сенеки явно ошибочным. Во втором случае имеется в виду намерение причинить то, что сам агент субъективно считает злом. Я демонстрирую, что в текстах Сенеки можно най­ти данные в пользу того, что он допускал именно субъективистский интенционализм. Но это не решает исходную проблему, потому что позволяет обосновать моральную негативность причинения неморального зла другим только для тех агентов, которые не разделяют сам стоический ригоризм.